这不仅有利于保护公民及其他当事人的合法权利和利益，而且有利于宪法争议的公正解决。

(40)不过，马林斯基区分了经济自由主义的几种变体。因为对民族国家在正在形成的全球经济与社会中作为宪法正当性的充分来源或是责任性的代理者的能力存在担心，所以按照纯粹经济价值以外的价值判断，倘若不对这种权力进行以某种公共利益为导向的审查，那么全球性权力的发展……将永远不可能被认为是正当的。

毫无疑问，在美国，法院是很强大的，但仍然是在充满活力的代议制民主的情境下发挥作用，这种民主情境具有精力充沛的政治机构与利益团体，虽然也很强大，但却是植根于政治上非常活跃的市民社会，其中既有的功能性政治团体发挥着作用，而且他们的作用得到很好地理解。(118) 毫无疑问，世界人民既不希望在难民营中无助地饱受折磨，也不愿意成为社会混乱或生态灾难的牺牲品。换句话说，原则与价值并非总是一致的，这一点本文后面会加以说明。(64) European Commission, White Paper on European Governance (WPEG), COM (2001)428 final [2001] OJ C287/1.(65) Ibid., 在第10页对责任性（accountability）的定义是：欧盟内部立法与执行过程中的角色应是透明的。(19) 行政法要求政府与行政机关遵循合法性的界限，或特别是在美国行政法中，不能超越被授权的范围。

(117) P. Sands, Lawless World, London: Penguin, 2005.(118) Leftwich,Governance, Democracy and Development in the Third World, pp. 605～611.(119) Grindle,Good Enough Governance: Poverty Reduction and Reform in Developing Countries, p. 525.(120) Weiler,The Rule of Lawyers and the Ethos of Diplomats: Reflections on the Internal and External Legitimacy of WTO Dispute Settlement, 可访问www.jeanmonnetprogram.org/papers No. 00/0090(Part Ⅲ)。由此得出了作为所有行政法制度核心的合法性原则，根据这一原则，行政机关必须在其权限内运作（用普通法上的术语来说就是越权无效原则。(121) Cases T-306/01 and T-315/01, Ahmed All Yusuf and A1 Barakaat International Foundation and Yassin Abdullah Kadi v Council and Commission, 21 Sept. 2005.(122) Hunter Wade,What Strategies are Viable for Developing Countries Today? The WTO and the Shrinking of Development Space, 10 Review of International Political Economy, 2003, p. 4.(123) 原文是Democracy and the Hazards of Juridification，如果直接翻译成民主与法律化的风险在中文语境里容易产生歧义，误以为讨论的还有民主的风险。

(95) Richardson,The Legal Regulation of Process, in G. Richardson and H. Genn (eds.), Administrative Law and Government Action, Oxford: Oxford University Press, 1994, p. 114.(96) 第10条规定：人人完全平等地有权由一个独立而公正的法庭进行公正的和公开的审讯，以确定他的权利和义务并判定对他提出的任何刑事指控。⑦ 因此本文的一个观点是，这样一种体系的演进，会侵蚀那些经常遭到忽视的第三世界国家的利益与富有特色的文化传统。我们很难把这些原则与实践看做是宪法认可的。⑨ 关于该项规定有约束力的解释与适用，参见Part Ⅱ, Title Ⅶ, Arts, pp. 111～114, 在此并不是评论预言该份文件最终命运。

因此，发展中国家通常因弱的国家机器而受累，民众没有什么理由相信法治。即便在现代行政法发达且为人们充分了解的制度条件下，也仍存在很多原则不一致的情况。

她尝试建构一种跨司法沟通的类型，涵盖了法官就权利观念进行轻松国际交流的各种方式。(132)全球行政法可以说正在形成的场所当中，首屈一指的是跨国的法院或其他不那么正式的裁判机制，例如世界贸易组织的争端解决专家委员会。这引出了司法治理或法官统治（government by judges）这种素有争议的问题。⑩ Shapiro,Administrative Law Unbounded, 8 Indiana J Global Legal Studies, 2001, p. 369.(11) 普通法体系中的英国不成文宪法，明显是个例外，它不是正式意义上的分权宪法，不过它坚定地承认法官独立并禁止司法决策（judicial policy-making），参见J. Allison, A Continental Distinction in the Common Law: A Historical and Comparative Perspective on English Public Law, Oxford: Clarendon Press, 1996.(12) Marbury v. Madison, 1 Cranch 137, 2 LEd 60(1803).(13) Conseil d'Etat, 19 Feb. 1875, Prince Napoléon, Rec. 155, concl. David.(14) Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service [1985] AC 374.(15) S. Cassese,An Introduction to Italian Public Law, 2 European Public Law, 1995, pp. 299～300.(16) H. W.R. Wade C. Forsyth, Administrative Law, Oxford: Oxford University Press, 8th edn., 2000, pp. 4～5.(17) 《法国宪法》第37条规定了现代法国体制中的规制功能部门。

这一清单包括：责任性、透明与信息的获取、参与、诉诸独立法院的权利、正当程序权利，包含获得听证的权利、决定说明理由的权利与合理性。善治的价值部分来源于公共行政的管理理论（managerial theories），这种理论在20世纪80年代横扫整个英语世界，善治（good governance）的价值被嫁接到经济自由主义上，如今主要是诸如世界银行与国际货币基金组织这样的经济机构在推动。(65) 该回应利用的是直接协商的多头政体的理论概念，植根于两个假设：第一，代议机关实际的政治监督不适于多级治理。他们不希望生活在无法获得体面公共服务的贫困当中。

例如，在宪法层面上，法治衍生出诉诸法院解决争端之权利原则。而是包括游戏的参与者在内，也构成了游戏本身。

(35) 在条约中明确规定的四大自由（人员、商品、服务、资本自由流动）长期以来被解读为与经济公民身份有关的经济宪法。毫无疑问，在美国，法院是很强大的，但仍然是在充满活力的代议制民主的情境下发挥作用，这种民主情境具有精力充沛的政治机构与利益团体，虽然也很强大，但却是植根于政治上非常活跃的市民社会，其中既有的功能性政治团体发挥着作用，而且他们的作用得到很好地理解。

或许是不符合现代的要求。(76) Aman Jr,Administrative Law for a New Century, in M. Taggart (ed.), The Province of Administrative Law, Oxford: Hart Publishing, 1997, p. 95. 这种见解经常被认为来自这篇杰出的文章，Stewart,The Reformation of American Administrative Law, 88 Harv L Rev, 1975, p. 1667。① 作者说该文的论述分为九部分，但纵观原全文，实际上只有七部分。经济自由主义的强硬派通过推动国际贸易法及其机构（如世界贸易组织、世界银行或国际货币基金组织），力图在普世型的经济宪法中确立薄的或程序性的法治版本。诸如食品安全委员会这样的自我规制机构的程序可能追求的是自我利益。真正的危险在于，公民在所形成的全球空间中没有自由与论坛以最大化试验和变革的机会。

每一个西方的行政法制度都是基于法治的，而当一种行政法制度能够——而且可能必须——在民主政府的制度之外发挥作用时，一个不遵守法治的民主政府完全就是自相矛盾的。他认为法律不只是权利或救济的源头，尽管很重要，但也是创造与维系政治的手段。

例如，欧洲法院曾经考察了各国广泛承认正当程序的竞争决定方面的程序。(127) Weiler,A Quiet Revolution-The European Court of Justice and its Interlocutors, 26 Comparative Political Studies, 1994, p. 510.(128) Snyder, Governing Economic Globalisation: Global Legal Pluralism and EU Law, pp. 10～11.(129) See Carozza,Subsidiarity as a Structural Principle of International Human Rights Law, 97 AJIL, 2OO3, p. 38.(130) Muchlinski,International Business Regulation: An Ethical Discourse in the Making?p. 99; Muchlinski,Globalisation and Legal Research, p. 240. 也可参见Chalmers,Post-nationalismand the Quest for Constitutional Substitutes, 17 J Legal Stud, 2000, p. 178。

(108) Abraham,Les principes généraux de la protection juridictionnelle administrative en Europe: L'influence des jurisprudences européennes, pp. 577～582.(109) Bignami,Three Generations of Participation Rights in European Administrative Proceedings, p. 61.(110) Polakiewicz and Foltzer,The ECHR in Domestic Law: The Impact of the Strasbourg Case-Law in States where Direct Effect is given to the Convention, 12 Human Rights L J, 1991, pp. 125～142. Schwarze, supra note 32; A. M. Slaughter, A New World Order, Princeton: Princeton University Press, 2004, p. 132; Slaughter,A Typology of Transjudicial Communication, 1994,28 University of Richmond Law Review, p. 100.(111) N. Ferguson, Empire: How Britain Made the Modern World, New York: Penguin, 2003, pp. xx～xxii.(112) Leben,Is there a European Approach to Human Rights?, in P. Alston (eds.), The European Union and Human Rights, Oxford: Oxford University Press, 1999, pp. 70～71.(113) Ibid.(114) Miller,A Typology of Legal Transplants: Using Sociology, Legal History and Argentine Examples to Explain the Transplant Process, 51 American J Comparative L, 2004, p. 838.(115) Ibid., p. 857.(116) Ibid., p. 863. 也可参见Moscoti,Reforming the Laws on Public Procurement in the Developing World: The Example of Kenya, 54 ICLQ, 2005, p. 621。(67) 倘若批准欧盟宪法条约，并赋予该规定可执行性，在所有涉及欧共体法律的事项当中，实际上就会在整个欧盟的范围内将公共谘商的原则宪法化。

他也承认这些价值同宪法存在许多共同的地方。尽管这篇论文的作者们把这些类别作为完全可以产生全球行政法的情形，但笔者认同的是施奈德与马林斯基，即全球法律多元主义不只是提供游戏规则。② 对于此种消极观点的进一步阐释，参见C. Harlow,Voices of Difference in a Plural Community, 50 American J Comparative L, 2002, p. 339 andDeconstructing Governance, 23 Yearbook of European Law, 2004, p. 57。(66) Cohen and Sabel,Directly Deliberative Polyarchy, 3 ELJ, 1997, p. 313; Gerstenberg and Sabel,Directly-Deliberastive Polyarchy: An Institutional Ideal for Europe?, in C. Joerges and R. Dehousse (eds), Good Governance in Europe's Integrated Market, New York: Oxford University Press,2002.; Scott and Trubek,Mind the Gap: Law and New Approaches to Governance in the European Union, 8 ELJ, 2002, p. 1.(67) 《欧洲基本权利宪章》第46条（［2000］OJ C364/1），现在被包含在了欧盟宪法条约的第二部分，其规定：欧盟各机构，应当采取适当的方式，提供相应机会，使公民与代表协会能够获知与公开交流他们关于欧盟所有行动的观点。

(63) 参见，独立专家委员会，1999年3月15日针对欧盟委员会存在的欺诈、管理不善及裙带关系发布的第一份报告。尽管这远不及某些普通法法院给予法庭之友（amicus curiae）陈述的慷慨欢迎，但仍可能是非政府组织迈向跨国诉讼参与权的第一步。

但是经济自由主义越来越能够接受一种伦理层面的责任，这种责任同样适用于跨国公司与国际的规则制定。关于规制功能部门演变史，See M. Troper, La séparation des pouvoirs et l'histoire constitutionnelle (1980)。

博格纳姆将这一推论适用于法院与恳求法院帮助促进自身议程的私方当事人身上，不过也适用于非政府组织与利益团体。(11) 结果是，行政法在争取有限政府的斗争中发挥了重要作用。

然而这一原则在目前的讨论中显然是缺位的，它当然是任何一种全球行政法体系的基础性原则。欧盟委员会不安地称：参与不是要使抗议制度化，而是关于根据前期的谘商与以往的经验塑造更有效的政策。(116)全球化的倡导者通常假定，引入全球标准将有助于确保所有重要参与者的全球性活动的合法性，最后会带来普遍的拉升。(105)本文的主体部分已经提到，普世性的价值从来都不缺乏候选者。

在正当程序权利简明的外观下有着源远流长的谱系，在英美文化的脉络里，可以沿着《美国宪法》的第4、5修正案和第14修正案追溯到《英国大宪章》。(107) 全球化和善治项目的讨论往往会忽视那些独立但却同样有效的行政法模式的存在，然而相比较于外在于行政部门、不属于支配性权力结构范围的法院系统，通过内部的监察制度更容易将法治原则移植到怀有敌意的领域。

(109) 第二重殖民化则涉及一种复杂的相互影响或法律移植的过程，借此原则从一种行政法制度进入到另一种当中。②在根据条约体制而设置的分散式行政机构当中，典型的是已经确立了自主的争端解决机制的《服务与贸易总协定》和世界贸易组织。

结果，行政法的原则很大程度上也都具有程序性的特征。如前所述，美国有关规则制定程序的主要渊源是美国行政程序法中。